Kiraladığı mesken için daire sahibine bin depozito ödeyen kiracı meskeni tahliye edince depozitosunu geri istedi Escort kundu Depozitoyu ödemeye yanaşmayan konut sahibi hakkında icra takibi başlattı Konut sahibi icra takibinin haksız olduğunu ileri sürüp haciz sürecine itiraz etti
Bunun üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi’ne müracaat eden kiracı kiralanan Kundu escort tahliye edildiği ve hiçbir borcu olmadığı halde depozito bedelinin iade edilmediğini depozito alacağının tahsili için yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline lehine icra inkar tazminatına karar Kundu escort Bayan verilmesini talep etti
Davalı konut sahibi davacının kira müddeti sona ermeden mukaveleyi tek taraflı olarak feshettiği için kiralananın benzeri şartlarda kiraya verilebileceği makul müddet için kira mukavelesinden doğan borçlarının devam edeceğini savunarak davanın reddini istedi Mahkeme davanın kısmen kabulü ile 2 bin 480 TL asıl alacak tarafından takibin devamına karşı davanın kısmen kabulü ile 6 bin TL erken tahliye tazminatının 10 04 2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesine birleşen davanın reddine karar verdi
Karar katılaştıktan sonra devreye giren Adalet Bakanlığı kararın kamu faydasına bozulmasını talep etti Bakanlık davacı kiracı tarafından ödenmiş olan garantinin bin Euro olduğu ve iadesi istenen bedelin de tıpkı biçimde Euro cinsinden olduğu gözetilmeden yapılan yargılama sonunda talepten farklı biçimde TL ye hükmedilmesi ve hükmolunan 2 bin 480 TL ye de ne formda ulaşıldığına münasebette yer verilmemesi adap ve yasaya ters bulunduğu ileri sürülerek kararın kanun faydasına bozulması talep eti
EMSAL NİTELİKTE KARAR
Dava belgesini tekrar pahalandıran Yargıtay 3 Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı Kararda şöyle denildi
Davacının alacağını Euro cinsinden icra takibine bahis ettiği yalnızca harca temel kıymetin belirlenmesi için icra belgesine takip tarihindeki karşılığını 4 bin 680 TL olarak belirttiği görülmektedir Buna nazaran davacının cinsinden olan alacağının fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ödenmesini istediği gözetilerek karar tesisi yoluna gidilmesi gerekirken yanılgılı kıymetlendirme ile Türk Lirası olarak belirlenen alacak ölçüsü üzerinden takibin devamına karar verilmesi suretiyle karar tesisi yoluna gidilmesi yordam ve kanuna karşıttır Ayrıyeten mahkemece itirazın 2 bin 480 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş ise de hükmedilen bu sonuca nasıl varıldığı konusunda rastgele bir açıklama yapılmayarak 6100 sayılı HMK nın 297 hususuna karşıt karar kurulması da yöntem ve yasaya ters olup Adalet Bakanlığının yerinde görülen kanun faydasına temyiz talebinin kabulü gerekir Açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığının yerinde görülen kanun faydasına temyiz talebinin kabulüne oy birliği ile karar verildi
